洪承畴本为大明蓟辽总督 降清后沦为贰臣之首

悠悠青史上，洪承畴之名，如铁钉钉板之汉奸，难以忽视。其晚明时期的事迹被广传记载，我却迟迟不敢动笔写其生平，原因自然明了。此位人物，在历史上早有定论，是板上钉钉的汉奸无疑。若有人试图为他翻案，恐怕会引来无数板砖拍来，挨骂在所难免。然而今日对其评价虽有定论，却也偶有异音，想翻案当然不可能。但于我看来，这洪承畴之事迹，仍有商榷之处。为何难以评价他？主要是对于清王朝入主中原、取代大明这一历史事件，究竟是野蛮战胜文明，还是新兴替代腐朽，仍众说纷纭。无论结论如何，这过程中的血腥残酷让人难以接受。若拒绝接受这一过程，洪承畴便永世不得翻身。

洪承畴投降时，是明朝与清朝对峙的关键时刻，胜负悬于一线；而施琅投降时，清朝已经稳固了其在中原的统治。这种形势的转变，使得两人的评价产生了巨大的差异。人民渴望安定，因此政权的更迭、种族的变迁变得不再重要，重要的是能否让人民有饭吃。施琅与洪承畴的选择，都是在特定历史背景下做出的，因此评判他们是否为英雄或汉奸，并非易事。

洪承畴的历史评价充满波折。他曾为清朝的建立立下汗马功劳，但后期却遭到冷遇，他的部下如吴三桂等都得到了更高的爵位，而他本人却只被赏了一个地位较低的三等轻骑都尉。这种待遇反映了清朝对他投降行为的看法。洪承畴虽然功勋卓著，但卖国求荣的行为始终被清廷所鄙视。

洪承畴死后，朝廷对他的评价更是冷淡，碑文中不见褒奖之词，反而充满了贬抑和羞辱。他被打入《贰臣传》，而那些他当年杀害的反清义士却被请进了忠烈祠，永受后世拜祭。这种对比更加凸显了洪承畴的悲惨境遇。

历史的传承总是经过岁月的沉淀与演绎，每个历史人物都有其复杂的背景与境遇。施琅与洪承畴的故事也是如此。在历史的舞台上，他们都有自己的角色和定位。对于他们的评价，需要更全面、深入的了解历史背景和人物动机，才能做出更公正的判断。