公务员考试第一名被拒第二名的“在岗位适合

湖北省的录用决策背后的故事

在湖北某地级市，公务员招录的热度持续不退。夏敏（化名），一位笔试、面试总成绩名列第一的优秀考生，却未被湖北省录用。这一结果引起了广泛的关注和质疑。

公务员招录，如同过五关斩六将，从国考至各省省考，再到事业单位、国企招聘，大多以笔试加面试的综合成绩为录取依据。当大多数人都认为夏敏已被录取在望时，湖北省的决定让人大跌眼镜。他们的理由是：与夏敏一同竞争的第二名候选人在“岗位适合度”方面表现更佳。

这引发了公众的好奇和质疑。“岗位适合度”究竟是何物？它又如何超越了明显的量化成绩？夏敏不仅总成绩第一，而且面试成绩也相当出色。她的背景更是令人钦佩，拥有湖北省保密干部培训班的合格证书，甚至在市级的担任要职。相比之下，第二名的背景与法律和保密工作几乎不沾边，那么，“岗位适合度”的依据又在哪里？

《湖北省2016年度省市县乡考试录用公务员公告》明确提到，招录机关会根据考试成绩、体检和考察结果择优录取。在考试成绩已量化排名的情况下，“岗位适合度”的模糊性更加引人注目。公众疑惑的是，这一标准是否被用来否定考试成绩，甚至被质疑存在暗箱操作。有关部门应对此给出明确的解释，消除公众的困惑。

涉事法院驳回了夏敏对湖北省的起诉，但这并不能证明该单位以“岗位适合度”为由拒录第一名的行为是合理的。因为录取决策并非完全由行政机关做出，而是由当地省委办公厅的内设机构负责，这一决策过程并不属于《行政诉讼法》的调整范围。但无论如何，“岗位适合度”这一理由不能不明不白。

在此事件中，我们需要更多的透明度和公开性。用人单位应该为拒录第一名给出更令人信服的解释。纪检监察等部门也应介入调查，确保招录过程的公正和公平。毕竟，公务员招录不仅仅关乎一个人的命运，更是关乎整个社会的公平和正义。我们需要的是一个公开、透明、公正的招录过程，而不是一个充满疑问和猜测的决策过程。